Финансово-экономический научный портал

ТАКЖЕ ПОСЕТИТЕ: Бизнес-статьи на английском языке

  РУБРИКАТОР:  Менеджмент   Брендинг   Маркетинг    Статистика   Бухучет   Эконометрика   Список всех 60 рубрик...



    

НОВЕЙШИЕ СТАТЬИ:

21 декабря 2004
INVESTING IN PEOPLE
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 2


21 декабря 2004
ONE SMALL STEP FOR GARY
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 3


21 декабря 2004
BECKER'S THEORY OF THE FAMILY: PREPOSTEROUS CONCLUSIONS
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 3


21 декабря 2004
AN ECONOMIC APPROACH TO THE STUDY OF CHILD WELL-BEING GARY BECKER ON ALTRUISM AND HOUSEHOLD PRODUCTION
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 5


21 декабря 2004
GARY BECKER EXPANDING THE SCOPE OF ECONOMICS
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 6


21 декабря 2004
Экономический подход Гэри Беккера в человеческому поведению
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 8


21 декабря 2004
Гэри С. Беккер. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 5


21 декабря 2004
Гэри Беккер. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ экономический подход. VIII. Резюме и заключительные замечания
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 336


21 декабря 2004
Гэри Беккер. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ экономический подход. VII. Некоторые приложения.
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 6


21 декабря 2004
Гэри Беккер. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ экономический подход. VI. Частные расходы на защиту от преступлений
АвторСтатьи по экономике [Администратор], рейтинг за сегодня - 0



Календарь \ в этом месяце:
Июнь 2018
ПнВтСрЧтПтСбВс
 010203
04050607080910
11121314151617
18192021222324
252627282930 


СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


Гэри Беккер. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ экономический подход. VII. Некоторые приложения.

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 21 декабря 2004
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Статьи по экономике [Администратор]
АвторРУБРИКА: - Школа империалистов



АВТОРУ: Дополнить публикациюАВТОРУ: Исправить публикациюАВТОРУ: Удалить публикацию

VII. Некоторые приложения
А. Оптимальный выигрыш
Наше исследование преступности представляет собой обобщение экономического анализа внешнего вреда, или внешней "дисэкономии". С аналитической точки зрения, это обобщение состоит во введении издержек, связанных с поимкой и осуждением преступника, что делает вероятность поимки и осуждения важной переменной при принятии решений, а также в использовании применительно к наказаниям в виде лишения свободы и иным формам наказаний того же подхода, что и к наказаниям в виде денежных штрафов. С аналитической точки зрения, преступные действия ничем особым не отличаются от любых других видов деятельности, причиняющей внешний вред, а когда преступления наказываются штрафами, всякие аналитические различия практически исчезают.
Анализ внешних экономии или выгод, как правило, совершенно симметричен анализу внешних "дисэкономии" или потерь, однако любые попытки найти какие-либо аналогии с деликтным правом или криминологией оказываются тщетными. Как правило, в отличие от внешнего ущерба, за создаваемые внешние выгоды невозможно взыскать компенсацию, и в отличие от преступников, которых разыскивает полиция и судит суд, создающих внешние выгоды благодетелей никто не разыскивает и не назначает им "воздаяние". Разумеется, общество небезразлично к своим героям: частные и общественные организации нередко награждают военных, ученых, артистов и предпринимателей медалями, премиями, почетными званиями и прочими привилегиями. Среди самых известных наград можно назвать Нобелевскую премию, Ленинскую премию, Медаль почета Конгресса США, дворянский титул и патентные права. Однако все это не более чем разрозненные действия, затрагивающие лишь крошечную часть населения, действия, не основанные на законе, в котором были бы зафиксированы и проанализированы различные виды создаваемых внешних преимуществ.
Возможно, объяснение этого явного упущения заключается в том, что уголовное и деликтное право возникли в то время, когда внешний вред был явлением куда более распространенным, чем внешняя выгода. Или, может быть, все дело в том, что внешнюю выгоду трудно измерить, поэтому любые попытки выказать благодарность слишком смахивали бы на фаворитизм. Во всяком случае, ясно, что данная асимметрия права не является следствием аналитической асимметрии, поскольку вполне возможно провести строгий анализ выгод, благодеяний и благодетелей, который будет совершенно симметричен анализу ущерба, преступлений и преступников. Можно построить, например, функцию А(В), которая будет отражать чистую общественную выгоду (advantage) от В благодеяний аналогично тому, как функция D(O} отражает чистый ущерб (damage) от О преступлений (offences). Аналогичным образом можно ввести функцию К(В, р 1), которая будет отражать издержки (К} идентификации и награждения благодетелей, где p1 - вероятность того, что идентификация и награждение будут произведены, причем К' > 0 и Кр > 0; функцию В (p1, a, v), которая будет отражать предложение благодеяний, где а - награда за одно благодеяние, v - отражает воздействие прочих факторов, причем дВ /дp 1 > О и дВ / да > 0; коэффициент Ь 1 показывает, какой долей от а выражаются потери для общества. Вместо функции потерь, отражающей снижение доходов общества в результате преступлений, можно ввести функцию прибыли, которая будет отражать прирост доходов от благодеяний:
33)
Если максимизировать П за счет подбора подходящих значений p1 и а, условия "оптимальности, аналогично уравнениям (21) и (22), будут выглядеть так:



(34)



(35) где выражения



оба больше нуля. Выводы, которые следуют из этих уравнений, аналогичны тем, которые были получены нами ранее из уравнений (21) и (22), но все же в некоторых важных аспектах от них отличаются.
Например, если b 1 > 0 (это означает, что а представляет собой не чистый трансферт, но связано с издержками для общества), то совершенно ясно, что из (34) и (35) следует, что ер > еа, поскольку и КР > О, и дp1 / д B > 0. Это аналогично выводу, который следует из уравнений (21) и (22) о том, что ер > еа . Однако если из последнего соотношения следует, что преступники в предельном случае предпочитают рисковать, то из первого следует, что благодетели в предельном случае предпочитают не рисковать. Таким образом, в то время как оптимальные значения р и f будут лежать в области, где "преступления себя не окупают" (иными словами, оптимальный доход преступников будет меньше, чем тот, который они могли бы получить, занимаясь менее рискованными законными видами деятельности), оптимальные значения pi и а будут лежать в области, где "благодеяния себя окупают" (иными словами, предельный доход благодетелей будет превышать доход, который они могли бы получить, занимаясь менее рискованными видами деятельности). В этом смысле совершать "добро стоит", а "зло" - нет.
В качестве примера рассмотрим ситуацию с награждением изобретателей за их изобретения. Функция А (В) дает совокупную общественную ценность В изобретений, а А' - это предельная ценность дополнительного единичного изобретения. Функция К(В, р1) отражает стоимость розыска и награждения изобретателей. Если используется патентная система, эта функция измеряет стоимость содержания патентного бюро, стоимость подготовки заявок на патенты, а также издержки, связанные с оплатой юристов, судей и прочих специалистов, участвующих в рассмотрении дел. 71 Коэффициенты эластичности еp и еа отражают реакцию изобретателей на изменение вероятности получения патента и размера награды, а b1 отражает общественные издержки используемых способов награждения изобретателей. В случае патентной системы издержки состоят в более ограниченном применении изобретения, чем при отсутствии патентной системы, и в монопольной власти, создаваемой патентами.
Из уравнений (34) и (35) следует, что при любой системе, в которой Ь1 > О, чем меньше отклик изобретателей, тем меньше должна быть вероятность и размер наград (ценность патента можно изменить, например, путем изменения срока, на который он выдается). Это свидетельствует об актуальности спора между теми, кто считает, что большинство изобретений обязано своим существованием простому стремлению к "знанию", и теми, кто утверждает, что большинство изобретений делается в надежде получить финансовое вознаграждение, особенно в наши дни, когда осуществляются систематические вложения в научные исследования и разработки. Первые, как и следовало ожидать, обычно являются сторонниками слабой патентной системы, а вторые обычно настаивают на необходимости ее укрепления, что тоже вполне логично.
Даже если А', т. е. предельная ценность изобретения для общества, была бы достаточно большой, оптимальное решение заключалось бы в уничтожении прав собственности на изобретение, т. е. в том, чтобы установить р1 = 0, если Ь1 и К 72 достаточно велики или эластичности ер и еа достаточно малы. Действительно, практически все аргументы в пользу отказа от системы патентов или существенного ее реформирования основаны либо на ее дороговизне, т. е. больших К или Ь1, либо на ее неэффективности, т. е. низких ер и еа . 73
Если заменить систему патентов системой денежных премий, то для определения оптимальной политики эластичность реакции не будет играть роли, поскольку Ь1 в этом случае будет примерно равно нулю.
(35') Поскольку ни при каких конечных значениях параметров р, и а эти условия не выполняются, то разграничить стимулы к совершению изобретений между pl и а оказывается трудно (см. аналогичные рассуждения по поводу штрафов в разд. IV). ">74 Система премий как способ поощрения изобретателей будет к тому же иметь много преимуществ, аналогичных тем, которыми обладает система штрафов как способ наказания преступников (см. раздел V). Однако одно из больших достоинств патентной системы заключается в том, что она автоматически "измеряет" А', т. е. обеспечивает награду, размер которой автоматически связан с А' положительной зависимостью, тогда как при системе премий (так же как в случае штрафов и лишения свободы) А' (или D') приходится оценивать независимо и часто достаточно произвольно.
Б. Эффективность государственной политики
Страх перед поимкой и наказанием снижает потери общества от преступлений и увеличивает общественное благополучие, заставляя некоторых преступников отказываться от совершения преступлений. Что определяет этот рост благосостояния, иначе говоря, "эффективность" государственной политики, направленной на профилактику преступлений за счет устрашения? Если общественное благосостояние измерять доходом, а "эффективность" определить как отношение максимально возможного прироста доходов к тому приросту дохода, который имел бы место в том случае, если бы все преступления, причиняющие чистый ущерб, были бы предотвращены, то ответить на этот вопрос можно с помощью модели, построенной в разделе III. Максимальный возможный прирост достигается путем выбора оптимальной пары значений управляющих переменных (вероятности поимки и доказательства вины) -р и меры наказания f (при том, что коэффициент общественных потерь от наказаний b есть величина заданная)
где р, f и О - оптимальные значения; O j - число преступлений, которые были бы совершены при p 0, а O, - это значение О, которое минимизирует D.) ">75
Эффективность, которая определена таким образом, может находиться в интервале от 0 до 1 и главным образом зависеть от двух факторов - стоимости поимки и осуждения и эластичности числа преступлений по р и f . Чем меньше издержки и чем больше эластичности, тем меньше будут издержки достижения любого наперед заданного снижения числа преступлений и, следовательно, тем больше эффективность. У разных видов преступлений эластичности вполне могут быть разными. Например, часто говорят, что преступления, совершаемые на почве эмоционального возбуждения, например убийства или изнасилования, или подростковые преступления, такие, как угон автомобилей, обладают меньшей эластичностью по р и f , чем умышленные преступления, совершаемые взрослыми, такие как, растраты, нарушения антимонопольного законодательства или ограбления банков. Эластичности, рассчитанные Смайджелом и Эрлихом 76 по семи основным видам преступлений, различаются между собой довольно сильно, но сказать, что эластичности убийств, изнасилований, автомобильных угонов и нападений при отягчающих обстоятельствах оказались существенно меньше, чем эластичности грабежей с применением насилия или краж со взломом, нельзя. 77
Возможно, что эффективность различается по видам преступлений скорее из-за различий в величине издержек, связанных с задержанием и установлением виновности, чем из-за разной эластичности реакции. Важным фактором, причем сильно варьирующимся, определяющим величину этих издержек, является длительность времени между совершением преступного действия и его обнаружением. 78 Ведь чем раньше преступление будет обнаружено, тем скорее полиция сможет приступить к работе и тем выше будет вероятность того, что жертва сможет лично идентифицировать преступника. Из этого следует, что эффективность должна быть выше в случае грабежа с применением насилия, чем в случае кражи со взломом, хотя эти виды преступлений сходны между собой, или выше в случае нарушений законов о минимальной зарплате и условиях труда, чем в случае иных нарушений норм закона, касающихся "белых воротничков", таких, как антимонопольное законодательство или законы о регулировании отраслей коммунальных услуг 79
С. Теория сговора
Теория, предложенная в настоящей работе, может быть применена к любым ситуациям, когда необходимо предотвратить определенные виды поведения независимо от того, является ли это поведение противоправным. В качестве примера возьмем ситуацию, когда две конкурирующие фирмы пытаются тайно договориться, чтобы получать монопольную прибыль. У экономистов нет удовлетворительной теории, объясняющей, от чего зависит политика цен и объемов производства в отрасли, теории, которая позволила бы предсказывать, при каких условиях фирмы будут вести себя чисто конкурентно, при каких - вступать в монопольный сговор или выбирать какие-то иные типы поведения. Один из побочных продуктов нашего подхода к преступлениям и наказаниям - это теория сговора, которая, по-видимому, позволяет заполнить значительную часть этого пробела. 80
Выигрыш фирм от сговора положительно связан с эластичностью их функций предельных издержек и отрицательно связан с эластичностью их коллективной функции спроса. Фирма, которая нарушает сговор, назначая более низкую цену или превышая установленную для нее квоту, совершает своего рода "преступление" против условий сговора. Вред, который будет в результате нанесен участникам сговора, будет зависеть от числа нарушений и от эластичностей спроса и предельных издержек, поскольку выигрыш от сговора зависит от этих эластичностей.
Если бы нарушения можно было устранить без затрат, оптимальным решением, разумеется, было бы устранить их все и назначать цену чисто монопольным путем. Однако, вообще говоря, как и в случае других видов преступлений, устранение нарушений связано с двумя видами издержек. Первый вид - это издержки обнаружения нарушений и "задержания" нарушителей. Эти издержки тем выше, чем выше желаемая вероятность обнаружения и чем больше количество нарушений. При прочих равных, последняя величина обычно положительно связана с числом фирм в отрасли, что отчасти объясняет, почему экономисты обычно связывают монопольную власть с уровнем концентрации. Издержки достижения заданной вероятности обнаружения также зависят от количества фирм, от числа клиентов, от стабильности покупательского поведения клиентов и от государственной политики в отношении сговоров. 81
Другим видом издержек сговора являются издержки наказания нарушителей. Наиболее благоприятной является ситуация, в которой нарушители наказываются штрафами, взимаемыми участниками сговора. Если штрафы и другие правовые меры воздействия применить невозможно, приходится прибегать к таким методам, как разорительное (predatory) снижение цен или насилие, но это вредит не только нарушителям, но и другим участникам сговора.
Предполагается, что фирмы, участвующие в сговоре, выбирают такие вероятности обнаружения нарушений, меры наказания, цены и объемы производства, которые минимизируют потери от нарушений, одновременно максимизируя при этом выигрыш от сговора. Оптимальные цены и объемы выпуска будут тем ближе к конкурентным, чем эластичнее кривые спроса, чем больше в отрасли продавцов и покупателей, чем менее "трансфертны" наказания и чем враждебнее позиция государства в отношении сговоров. Важно заметить, что степень отклонения от оптимальной аллокации ресурсов измеряется не просто отклонением фактических объемов выпуска от тех, какими они были бы в условиях конкуренции, но зависит также от стоимости контроля за соблюдением условий сговора. Еще важнее то, что эта теория, как и большинство теорий цен, охватывает весь спектр цен - от чисто конкурентных до чисто монопольных, включая все промежуточные ситуации. Различие между этими ситуациями в первую очередь связаны с различиями в "оптимальном" числе нарушений, которые в свою очередь связаны с различиями в эластичностях, уровне концентрации, законодательстве и т. д., о которых мы уже говорили.
Эти идеи, по-видимому, помогают понять, почему в сфере незаконной деятельности сговор чаще бывает успешным, чем в законной. Фирмы, выпускающие разрешенную законом продукцию, заинтересованы вступать в сговор, чтобы повышать цены и прибыль, но и фирмы, занимающиеся незаконной деятельностью - производством наркотиков, игорным бизнесом, проституцией и нелегальными абортами, тоже в этом заинтересованы. Подпольные "синдикаты" дают пример, по-видимому, весьма успешного сговора, охватывающего целый ряд видов незаконной продукции. 8265 В таких странах, как Соединенные Штаты, где сговор запрещен, дельцы, занимающиеся незаконной деятельностью, оказываются в более выгодном положении, поскольку они могут применять по отношению к нарушителям сговора силу и другие незаконные методы воздействия, не опасаясь, что их жертвы будут искать защиты у закона. С другой стороны, в таких странах, как предвоенная Германия, где сговор был узаконен, преимущества получают те, кто занимается законным бизнесом, поскольку нарушителей можно преследовать в законном порядке. Можно, таким образом, основываясь на одном только этом соображении, предсказать, что в Соединенных Штатах сговор может быть более успешен в незаконном бизнесе, а в странах наподобие довоенной Германии - в законном.
Примечания:
1 " Неравенство ер > еа L выполняется тогда и только тогда, когда



где



(2') Продифференцировав уравнение (2'), уравнение (!') можно переписать в виде:



(3')



(4') Однако неравенство (4') выполняется, если U" везде меньше нуля, и не выполняется, если U" везде больше или равно 0, что и требовалось доказать.
71 " И издержки эти отнюдь не малы. Например, в 1966 г. затраты одного только Патентного бюро США составили 34 млн. долл. (см.: Bureau of the Budget The Budget of United States Government, 1968. Appendix. Washington: U.S. Government Printing Office, 1967), а на подготовку заявок и на оспаривание патентных прав по суду было, скорее всего, потрачено еще больше.) "

72 " По-видимому, одна из причин, почему патенты не выдаются на открытия в области фундаментальной науки, заключается в трудности (т. е. высоких издержках) установления собственности на новые понятия и теоремы. "
73 " См., например: Plant A. The Economic Theory Concerning Patents for Inventions // Economica. 1934. february. N1; Arrow K.J. Economic Welfare and Allocation of Resources for Invention // National Bureau Committee for Economic Research. The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social factors. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. "
74 " Правые части уравнений (34) и (35) в этом случае исчезнут, и условия оптимальности примут вид А'-К' = 0, ..... (34')

75 " Математически мера эффективности определяется как



где р, f и О - оптимальные значения; O j - число преступлений, которые были бы совершены при p 0, а O, - это значение О, которое минимизирует D.) "
76 " Smigel A. Op. cit.; Ehrlich I. Op. cit. "
77 " Теоретические выкладки, которые также заставляют усомниться в справедливости утверждения, что ``неумышленные`` преступления слабее реагируют на изменения р и f , см.: Becker G.S. Irrational Behavior and Economic Theory. "
78 " Проведенное в разных районах Лос-Анджелеса в январе 1966 г. исследование показало, что ``более половины задержаний происходит в течение 8 часов после совершения преступления и почти две трети - в пределах первой недели`` (President's Commission... Science and Technology. P. 8). "
79 " Данные об эффективности реально используемых (не обязательно оптимальных) мер наказания за совершение этих свойственных ``белым воротничкам`` преступлений можно найти в: Stigler G.J. What Can Regulators Regulate? The Case of Electricity // Journal of Law and Economics. 1962. October. N 5; Stigler G.J. The Economic Effects of the Antitrust Laws // Journal of Law and Economics. 1966. October. N 9; Landes W. Op. cit.; Johnson Th. The Effects of the Minimum Wage Law. Ph. D. dissertation. N.Y.: Columbia University, 1967.
80 " первым, кто подсказал мне такое применение этой теории, был Джейкоб Минсер (Jacob Mincer). "
81 " Stigler G.J. A Theory of Oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. february. N 72. "
82 " Интерпретация ``синдикатов`` с точки зрения данного подхода дается, в частности, в: Schilling T.C. Economic Analysis of Organized Crime // President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Organised Crime. (``Task force Reports``). Washington: U.S. Government Printing Office, 1967 "